“安乐死”真的安乐吗？等待死亡的漫长过程，可能是另一种折磨

生与死，是人类永恒的话题。

当生命走到尽头，我们是否有权选择我们的死亡方式？

对于一些病痛缠身、无法治愈的人来说，安乐死可能是最好的选择。

它看上去只需要几分钟，就能让患者安详地离开。

本文陈述内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

在古代斯巴达，为了维持种族的强健，他们会处死先天有疾病的儿童。

这种做法在今天看来很野蛮，但它或许是安乐死最原始的雏形。

随着人类文明的进步，对生命的尊重与个人意愿的重视日益凸显。

1935年，英国成立了第一个自愿安乐死合法化委员会，次年美国也紧随其后。

这标志着现代意义上的安乐死理念开始萌芽。但是，从理念到实践，这条路走得并不顺畅。

申请“安乐死”

直到1993年，荷兰才成为世界上第一个通过立法允许安乐死的国家。

三年后，澳大利亚北部地区也尝试性地将安乐死合法化，但仅仅维持了9个月就被废除。

时至今日，全球只有少数几个国家，如荷兰、比利时、瑞士和西班牙等，将安乐死合法化。

其中，只有瑞士允许外国人前来接受安乐死服务。

这使得“赴瑞安乐死”成为一些绝症患者的最后选择。

图片来源于网络

而在中国，安乐死仍然是一个禁忌话题。

1986年，一位名叫蒲连升的医生应患者家属要求，为一名癌症晚期患者实施了安乐死。

这一行为导致他因“故意杀人罪”被逮捕。

虽然最终蒲连升医生被无罪释放，但这个案例至今仍被广泛讨论。

近年来，随着社会的进步，越来越多的全国人大代表开始呼吁推动安乐死合法化。

蒲连升

他们的声音引发了社会各界的广泛讨论，有人支持，有人反对，争论从未停息。

安乐死，究竟是一种解脱，还是另一种形式的残忍？

它是否真的能让人“幸福”地离开？

随着医学技术的进步和伦理观念的演变，这个问题可能会有新的答案。

但在此之前，我们还需要进一步了解安乐死的执行方式和所面临的争议。

图片来源于网络

信息来源于2022年3月10日发布

当我们谈论安乐死时，人们常常想象的是一个平和、无痛苦的过程。

但现实中的安乐死执行方式和所面临的争议，远比我们想象的要复杂得多。

最普遍的执行安乐死的方式，是注射氰化物、凝血剂或者口服含有麻醉剂和药物的溶液。

这些药物可以引发心脏衰竭、阻断血液流动，从而导致使用者导致窒息。

注射

听起来，每一种方法都能迅速而“人道”地结束一个人的生命。

实际上，每种方法背后都隐藏着潜在的风险和痛苦。

想象一下，如果注射剂量不足，会不会导致患者在半昏迷状态下经历痛苦？

如果口服药物后发生呕吐，又该如何处理？

图片来源于网络

最近，一种新型的安乐死胶囊机器引起了广泛关注。

这个像太空舱一样的装置，据说可以在几分钟内让人“安详离世”。

但是，当一个人躺进这个密闭的舱体，等待死亡降临时，他们的内心真的能够平静吗？

安乐死的执行并非随心所欲，而是有着严格的条件限制。

氰化钠溶液

患者必须患有不治之症，处于极度痛苦且不堪忍受的状态。

这些规则看上去清晰明了，但现实中，“不治之症”和“极度痛苦”的界定往往模糊不清。

一位癌症晚期患者可能符合条件，但如果他突然出现好转的迹象，又该如何决定？

更重要的是，执行安乐死的目的必须是为了减少患者痛苦，而非维护他人利益。

图片来源于网络

这一条件看上去非常人性化，但如何判断它的界限又成了一个问题。

如果一个重症患者的治疗给家庭带来了巨大的经济负担，安乐死是否会成为一种“不得已”的选择？

这种情况下，我们又该如何判断患者的真实意愿？

此外，安乐死必须由专业医师执行，来保证过程的专业性和安全性。

重病患者

但是，让一个以救死扶伤为天职的医生去结束一个生命，医生又真的愿意这样做吗？

一位曾经执行过安乐死的医生曾经这样描述他的感受。

“那一刻，我感觉自己既是救赎者，又是刽子手。这种矛盾的感觉，我想我这辈子都无法忘记。”

最关键的是，安乐死需要患者本人在清醒时自主选择。

蒲连升

可当一个人面对死亡时，他们真的能做出理性的判断吗？

痛苦、恐惧、对家人的愧疚，种种复杂的情绪会不会影响他们的决定？

当我们将目光投向一些特殊群体时，安乐死的争议更加激烈。

植物人是否可以执行安乐死？他们无法表达自己的意愿，那么谁有权替他们做出选择？

患者

对于先天缺陷的婴幼儿，我们是否有权决定结束他们刚刚开始的生命？

更令人担忧的是安乐死被滥用的风险。

如果安乐死合法化，会不会有人利用这一制度谋取不正当利益？

会不会有人在精神不稳定时做出草率的决定？

决定为母亲执行安乐死的王明成

我们如何建立一个既能保护生命权，又能尊重个人选择的制度？

安乐死的争议，就像一面多棱镜，从不同角度看，呈现出不同的景象。

它考验着我们对生命的理解，对自由的诠释，对伦理的坚守。

每一个支持或反对的声音背后，都有其深刻的理由和真挚的情感。

夏素文

那么，安乐死真的“安乐”吗？

事实上，不同的安乐死执行方式都可能带来意想不到的痛苦。

注射氰化物可能导致剧烈的心跳加速和窒息感；使用麻醉剂可能引发恐慌和幻觉；口服药物可能造成剧烈呕吐，有时甚至需要多次尝试才能成功。

台湾知名主持人傅达仁因患胰脏癌晚期，他选择了安乐死。

图片来源于网络

在一个寒冷的清晨，他躺在瑞士一家医院的病床上，准备接受他人生的最后一次“治疗”。

在服用致命药物后，他经历了剧烈的呕吐和呼吸困难，持续挣扎了将近20分钟。

最后，他在儿子的怀中慢慢失去生息。

但更令人揪心的，是安乐死过程中的心理痛苦。

傅达仁

一位选择安乐死的癌症患者在日记中写道：“等待死亡的每一分钟都像一个世纪那么漫长。我害怕死亡，但更害怕活着。这种矛盾撕裂着我的心。”

面对死亡时的恐惧和焦虑是人之常情，但在安乐死过程中，这种心理煎熬被无限放大。

患者不仅要承受对未知的恐惧，还要面对对家人的愧疚和不舍。

图片来源于网络

一位选择安乐死的患者的女儿回忆道：“妈妈在最后时刻一直在道歉，说对不起让我们难过。这种场景至今让我心痛不已。”

安乐死决策的困境也不容忽视。

当一个人在极度痛苦或药物影响下做出决定时，这个决定到底有多少是出于真实意愿？

家属的压力，无论是明示还是暗示，都可能影响患者的选择。

医生

回顾一下1986年中国首例安乐死案件。

医生蒲连升在家属的强烈要求下，为癌症晚期患者夏素文实施了安乐死。

多年后，他在接受采访时表示：“虽然是出于善意，但那个决定至今让我后悔。我们是否剥夺了患者最后的希望？”

面对这些令人不安的真相，我们是否有更好的选择？答案是肯定的。

图片来源于网络

在荷兰，尽管安乐死合法，但超过80%的临终患者选择了姑息治疗而非安乐死。

这种治疗方式注重缓解痛苦，虽然无法治愈患者，但能让他们更加有尊严地活着。

其中一个人性化的方案是，加强患者的临终关怀。

除了让专业团队通过合理的案控制病痛外，还为患者提供了心理医生疏导情绪。

提议安乐死合法化的人大代表（刘贵芳）

此外，还有社区工作者帮助患者及家属处理家庭关系，同时发动志愿者陪伴他们聊天。

这种全方位的照顾，可以让患者在生命最后的日子里感受到温暖和尊重。

我们还可以推广生命教育和死亡教育。

在日本，一些医院会定期举办“死亡咖啡馆”，让人们自然地讨论死亡议题，减少对死亡的恐惧。

完善医疗保障体系，减轻患者经济负担也是关键。

图片来源于网络

很多时候，选择安乐死的背后是无力承担高额医疗费用的无奈。

如果能够建立更完善的医疗保障体系，也许很多人就不必做出这个艰难的选择。

安乐死不是唯一的选择，也不应该是最优的选择。

当我们了解了它背后的痛苦真相，更应该思考如何为生命负重前行的人提供更好的支持和关怀。

图片来源于网络

安乐死议题的未来发展，需要我们共同努力。首先，需要相关部门建立严格的法律规范和审批制度，来保障这个敏感的程序不被滥用。同时，我们需要加强社会对话，努力在这个复杂问题上达成共识。

在这个过程中，我们必须谨慎平衡生命尊严与个人选择权。更重要的是，要持续研究减轻痛苦的新方法，为生命的最后阶段提供更多选择。这样才能创造一个更加人性化、更尊重生命的社会，为每个生命的终点书写一个更有尊严的句号。

蒲连升

【参考文献】

中国青年网-2022-03-10——《安乐死合法化被热议，人大代表：呼吁是为减少绝症患者临终受罪》

健康报-2016-03-15——《安乐死立法：生命尽头，能否给我一点尊严？》