中国限制外国人领养中国儿童，美国感到不安，渗透中国计划受阻？

2024年8月28日，中国正式宣布调整跨国收养政策，仅允许外国人收养“三代以内旁系同辈血亲的子女或继子女”，其他情况一律禁止。外交部发言人毛宁在记者会上明确表示，这一调整“符合相关国际公约精神”，并强调对国际收养家庭的感谢。

政策背景： 过去30年，中国曾是全球最大的跨国送养国之一。自1992年《收养法》实施后，共有超16万名中国儿童被海外家庭收养，其中美国占比最高，累计收养超8.2万人。这一现象与独生子女政策下的弃婴潮密切相关，许多家庭因经济压力或性别偏好选择遗弃女婴或残疾儿童。然而，随着中国人口结构的变化（如出生率持续下滑、老龄化加剧），政府开始重新审视跨国收养的必要性。2023年中国出生人口仅902万，出生率（6.39‰）甚至低于死亡率（7.87‰），人口负增长趋势凸显。

直接动因：

政策调整的另一核心动因是国家安全。近年来，美国通过收养中国儿童培养间谍的指控引发广泛关注。

间谍渗透的潜在路径： • 文化认同的脆弱性：被美国家庭收养的儿童从小接受西方价值观教育，可能形成对中国的情感疏离。例如，部分被收养者成年后自视为“美国人”，甚至成为情报机构的策反目标。 • 隐蔽性高：中国面孔的间谍更容易渗透国内社会。历史上，美籍华人吕超然曾利用身份在朝鲜战争中欺骗志愿军，类似案例为政策收紧提供了现实依据。 • 国际间谍活动加剧：白俄罗斯近期逮捕的日本间谍中西正俊，以大学教师身份偷拍军事设施并试图破坏“一带一路”项目，印证了西方势力对中国战略的针对性破坏。

数据与案例支撑： • 过去20年，美国收养的8万名中国儿童中，部分被曝接受特殊训练后回国从事情报工作。 • 2023年，美国策反中国留学生的案件频发，进一步加剧对跨国收养安全性的担忧。

中国的政策调整引发国际社会两极反应。

美国的不满与舆论战： 美国国务院称“数百个家庭领养程序被迫中断”，部分家庭已为收养投入数万美元并建立情感联系。美媒指责中国“违背儿童人权”，甚至渲染“中美关系恶化”的叙事。

国际社会的不同声音： • 支持者：丹麦韩裔活动人士彼得·莫勒认为，跨国收养存在系统性风险，中国的决定“保护了儿童权益”。俄罗斯、埃塞俄比亚等国近年也收紧跨国收养政策，以应对虐待和人口贩卖问题。 • 质疑者：部分西方学者称政策调整是“民族主义情绪上升”的体现，认为中国试图通过控制人口流动强化“大国自信”。

被收养者的复杂命运： • 正面案例：如奥运冠军麦迪逊·科钦（华裔养女）等，展现了跨国收养的成功一面。 • 负面案例：张成美被美国家庭虐待致死、梅根因身份认同危机陷入抑郁等事件，凸显跨国收养的双刃剑效应。

政策调整背后，中国正面临人口结构转型与社会价值观变迁的双重挑战。

低生育率的连锁反应： • 经济压力：高房价、教育成本、医疗负担导致年轻人“不敢生、不愿生”。 • 观念变化：不婚不育现象普遍，2023年结婚登记数创历史新低，进一步加剧人口萎缩。

国内收养体系的优化： • 政策鼓励：2023年民政部推出新规，简化国内收养流程，并提供育儿补贴、延长产假等支持。 • 文化重塑：推动“收养文化”本土化，强调社会责任而非“慈善施舍”。

城乡差异与结构性矛盾： • 城市中产阶层因经济压力放弃生育，农村地区仍有大量留守儿童待安置，暴露社会福利分配不均的问题。

中国的跨国收养禁令不仅是人口政策的转折点，更是国家安全战略与国际话语权博弈的缩影。

对内的积极意义： • 保障儿童权益：减少跨国收养中的不确定性风险，推动国内福利体系完善。 • 人口战略自主：通过优先保障本国儿童资源，应对老龄化社会的长期挑战。

对外的潜在挑战： • 中美关系摩擦：政策可能被美方解读为“对抗信号”，加剧双方在人权议题上的分歧。 • 国际形象管理：需平衡“保护儿童”与“开放包容”的叙事，避免被贴上“封闭排外”标签。

未竟之问： • 如何解决国内收养体系中仍存在的官僚障碍？ • 被收养者的文化身份困境是否可能通过“寻根计划”缓解？ • 国际社会能否建立更透明的跨国收养监管机制？

总结：中国的政策调整既是人口危机下的无奈之举，也是大国博弈中的主动防御。它折射出一个崛起中的国家在保障安全、维护主权与承担国际责任之间的复杂权衡。未来，如何在“堵”与“疏”之间找到平衡，将考验中国政府的治理智慧。